دوره 18، شماره 71 - ( 7-1398 )
جلد 18 شماره 71 صفحات 120-100 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Zahed A, Rezaiisharif A, Shokri M. The Comparison of Academic Engagement, Emotional Creativity and Academic Self-efficacy in Gifted Male and Female Students. QJCR 2019; 18 (71) :100-120
URL: http://irancounseling.ir/journal/article-1-850-fa.html
URL: http://irancounseling.ir/journal/article-1-850-fa.html
زاهدبابلان عادل، رضایی شریف علی، شکری مهدی. مقایسه اشتیاق تحصیلی، خلاقیت هیجانی و خودکارآمدی تحصیلی در بین دانش‌آموزان تیزهوش دختر و پسر. پژوهش های مشاوره. 1398; 18 (71) :100-120
دانشگاه محقق اردبیلی
چکیده: (8821 مشاهده)
هدف: هدف پژوهش حاضر مقایسه اشتیاق تحصیلی، خلاقیت هیجانی و خودکارآمدی تحصیلی در بین دانش‌آموزان تیزهوش دختر و پسر بود.
روش: این پژوهش از نوع مطالعه پس رویدادی بود. جامعه آماری این پژوهش شامل کلیه دانش آموزان تیزهوش پایه اول، دوم و سوم دبیرستان شهر اردبیل در سال تحصیلی 94-93 بود که از میان این افراد تعداد 60 نفر دانش‌آموز تیزهوش دختر و 60 نفر دانش‌آموز تیزهوش پسر به روش تصادفی چندمرحله‌ای انتخاب شدند. برای جمع‌آوری اطلاعات از پرسشنامه اشتیاق تحصیلی اسکاوفیلی و همکاران (2002)، سیاهه خلاقیت هیجانی آوریل (1999) و پرسشنامه خودکارآمدی تحصیلی مک‌ایلروی و بانتینگ (2001) استفاده شد. داده‌ها با استفاده ازتحلیل واریانس چندمتغیری، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
یافته‌ها: نتایج، برتری دانش‌آموزان تیزهوش دختر را در اشتیاق تحصیلی و مولفه‌های جذب و وقف‌کردن خود، و برتری دانش‌آموزان تیزهوش پسر را در خلاقیت هیجانی و مولفه‌های نوآوری، آمادگی و اثربخشی- اصالت، نشان داد. (05/0>p). در خودکارآمدی تحصیلی بین دوگروه تفاوت معناداری مشاهده نشد (05/0<p).
نتیجه‌گیری: نظر به نتایج پژوهش، ضروری است دست‌اندرکاران تعلیم و تربیت در استفاده از راهبردهای تربیتی و شیوه‌های تدریس، جنسیت و تفاوت‌های فردی دانش‌آموزان را در نظر داشته باشند.
روش: این پژوهش از نوع مطالعه پس رویدادی بود. جامعه آماری این پژوهش شامل کلیه دانش آموزان تیزهوش پایه اول، دوم و سوم دبیرستان شهر اردبیل در سال تحصیلی 94-93 بود که از میان این افراد تعداد 60 نفر دانش‌آموز تیزهوش دختر و 60 نفر دانش‌آموز تیزهوش پسر به روش تصادفی چندمرحله‌ای انتخاب شدند. برای جمع‌آوری اطلاعات از پرسشنامه اشتیاق تحصیلی اسکاوفیلی و همکاران (2002)، سیاهه خلاقیت هیجانی آوریل (1999) و پرسشنامه خودکارآمدی تحصیلی مک‌ایلروی و بانتینگ (2001) استفاده شد. داده‌ها با استفاده ازتحلیل واریانس چندمتغیری، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
یافته‌ها: نتایج، برتری دانش‌آموزان تیزهوش دختر را در اشتیاق تحصیلی و مولفه‌های جذب و وقف‌کردن خود، و برتری دانش‌آموزان تیزهوش پسر را در خلاقیت هیجانی و مولفه‌های نوآوری، آمادگی و اثربخشی- اصالت، نشان داد. (05/0>p). در خودکارآمدی تحصیلی بین دوگروه تفاوت معناداری مشاهده نشد (05/0<p).
نتیجه‌گیری: نظر به نتایج پژوهش، ضروری است دست‌اندرکاران تعلیم و تربیت در استفاده از راهبردهای تربیتی و شیوه‌های تدریس، جنسیت و تفاوت‌های فردی دانش‌آموزان را در نظر داشته باشند.
نوع مطالعه: پژوهشي |
دریافت: 1397/2/27 | پذیرش: 1398/11/20 | انتشار: 1398/11/20
دریافت: 1397/2/27 | پذیرش: 1398/11/20 | انتشار: 1398/11/20
فهرست منابع
1. اسلامی، م. درتاچ، ف. سعدی پور، ا . دلاور، ع. (1395). مدل یابی اشتیاق تحصیلی بر مبنای شخصی و منابع اجتماعی در دانشجویان مقطع کارشناسی دانشگاه امیر کبیر تهران. فصلنامه فرهنگ مشاوره و روان درمانی، سال هفتم، شماره 28.
2. باباعلی، ف. (1384). مقایسه سبک‌های تفکر و رابطه آن با خلاقیت در بین دانشجویان رشته‌های علوم انسانی و هنر دانشگاه تهران. پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه الزهرا.
3. ترخان، م. (1372). بررسی رابطه بین موضع نظارت، عزت نفس و پیشرفت تحصیلی. استعدادهای درخشان، 2 (2)، 19-13 .
4. حسینی خواه، ن؛ واحدیان، م. (1390). مقایسه سبک‌های دلبستگی و خلاقیت در دانشجویان دختر و پسر. ابتکار و خلاقیت در علوم انسانی، 1 (2)، 109-90 .
5. حسینی طباطبایی، ف؛ قدیمی مقدم، ملک محمد. (1386). بررسی علل پیشرفت تحصیلی دختران در مقایسه با پسران در استانهای خراسان رضوی، شمالی و جنوبی. پژوهش در برنامه‌ریزی درسی، 21 (15)، 147-119.
6. داوری، م؛ لواسانی، م؛ ازه‌ای، ج. (1391). رابطه بین کمال گرایی و خودکارآمدی تحصیلی با اهداف پیشرفت دانش‌آموزان. مجله روان‌شناسی، 16 (3)، 281-266 .
7. رفعت پناه، م؛ سیف، د. (1393). پیش‌بینی ابعاد خودآگاهی بر مبنای رگه‌های شخصیت دانش‌آموزان تیزهوش. روان‌شناسی تحولی (روان‌شناسان ایرانی)، 10 (40)، 370-361 .
8. رضایی، ل؛ مصطفایی، ع؛ خانجانی، ز. (1393). بررسی مقایسه‌ای تحول اخلاقی، نوع دوستی و خودکارآمدی اجتماعی در دانش‌آموزان تیزهوش و عادی دبیرستانهای شهر ارومیه. آموزش و ارزشیابی (علوم تربیتی)، 7 (25)، 41-29.
9. رهنما، ا؛ عبدالمالکی، ج. (1388). بررسی رابطه بین هوش هیجانی و خلاقیت با پیشرفت تحصیلی در دانشجویان دانشگاه شاهد. اندیشه‌های نوین تربیتی، 5 (2)، 78-55 .
10. رجبی، غ؛ شهنی ییلاق، م؛ شکرکن، ح؛ حقیقی، ج. (1384). بررسی رابطه علی جنسیت، عملکرد قبلی ریاضی، منابع خودکارآمدی ادراک شده ریاضی، هدف گذاری، باورهای خودکارآمدی ریاضی و سبک‌های اسنادی با عملکرد بعدی ریاضی در دانش‌آموزان سال دوم شهر اهواز. مجله علوم تربیتی و روان‌شناسی، 12 (3)، 136-101 .
11. رضویان شاد، م. (1384). رابطه هوش هیجانی با سازگاری اجتماعی و پیشرفت تحصیلی، پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تبریز.
12. شهنی ییلاق، م. رجبی، غ. شکرکن، ح. حقیقی، ج. (1384)، بررسی رابطه علی جنسیت، عملکرد قبلی ریاضی، منابع خودکارآمدی ادراک شده ریاضی، هدف‌گذاری، باورهای خودکارآمدی ریاضی و سبک های اسنادی با عملکرد بعدی ریاضی در دانش آموزان سال دوم دبیرستانهای شهر اهواز، مجله علوم تربیتی و روان‌شناسی اهواز، شماره 3 .
13. شیخ الاسلامی، ر؛ احمدی، س. (1390). پیش‌بینی راهبردهای مقابله‌ای تحصیلی براساس باورهای خودکارآمدی و جهت گیری هدف دانشجویان دانشگاه شیراز. پژوهش در برنامه‌ریزی درسی، 8 (31)، 24-15 .
14. صبری، م؛ البرزی، م؛ بهرامی، م. (1392). بررسی رابطه بین الگوهای ارتباطی خانواده، هوش هیجانی و خلاقیت هیجانی در دانش‌آموزان دبیرستانی. اندیشه‌های نوین تربیتی، 9 (2)، 63-35.
15. ظهره وند، ر. (1389). مقایسه مفهوم خود، خودکارآمدی تحصیلی، هوش هیجانی، باورهای جنسیتی و رضایت از جنس دختران و پسران دبیرستانی و سهم هریک از این متغیرها در پیش‌بینی پیشرفت تحصیلی آنها. مطالعات روان‌شناختی، 6 (3)، 73-46 .
16. عبدالهی، م؛ فراهانی، م؛ ابراهیمی، ا. (1387). بررسی و مقایسه رابطه بین سبک‌های مقابله با تنیدگی، خلاقیت هیجانی و سلامت عمومی در دختران دانشجو. مجله روان‌شناسی، 12 (1)، 103-89 .
17. غلامعلی لواسانی، م؛ اژه‌ای، ج؛ افشاری، م. (1388). رابطه خودکارآمدی تحصیلی و درگیری تحصیلی با پیشرفت تحصیلی. مجله روان‌شناسی، 13، 305-289 .
18. قدرتی، م. (1389). مقایسه خلاقیت دانش‌آموزان تیزهوش دختر مدارس استعدادهای درخشان، غیرانتفاعی و دولتی. علوم رفتاری، 2 (6)، 141-107 .
19. کریم‌زاده، م؛ محسنی، ن. (1385). بررسی رابطه بین خودکارآمدی تحصیلی با پیشرفت تحصیلی در دانش‌آموزان دختر سال دوم دبیرستان شهر تهران (گرایش‌های علوم ریاضی و علوم انسانی). مطالعات اجتماعی-روان‌شناختی زنان، 4 (2)، 45-29 .
20. هاشمی، سهیلا. (1388). بررسی رابطه بین هوش هیجانی، خلاقیت هیجانی و خلاقیت در دنشجویان هنر، ادبیات و علوم پایه. اندیشه‌های نوین تربیتی، 5 (2)، 103-79 .
21. Akin A. (2008). Self-efficacy, achievement goals and depression, anxiety, and stress: A structural equation modeling. N.a. Appl Sci J. 3 (5), 725-732.
22. Averill J. R & Thomas-knowles C. (1991). Emotional In K. T. strongman (Eds). Int rev stud emot., vol 3, pp 269-299, London wiley . [DOI:10.1007/BF01319934]
23. Averill J. R. (1999). Individual differences in emotional creativity: Structure and correlates. J personal. 67, 331-371. [DOI:10.1111/1467-6494.00058]
24. Averill J. R. (2007). Together again Emotion and intelligence reconciled. In G. Mattews, M. zeidner, and R.D. Roberts (ed), Emotional intelligence: knows and unknowns. New York: Oxford University . [DOI:10.1093/acprof:oso/9780195181890.003.0002]
25. Bandura A, & Adams, N. E. (2002). Analysis of self-efficacy theory in behavior change, cognitive theory. J Theor Res., 23 (1), 287- 310. [DOI:10.1007/BF01663995]
26. Bandura A. (1993). Percivd self-efficacy in cognitive development and functioning. Educ Psychol. 28 (2), 117-118. [DOI:10.1207/s15326985ep2802_3]
27. Bandura A., & Schuk, D. H. (2005). Cultiving competence, self-efficacy and intrinsic interest through proximal self-motivation. J Personal Phyciol. 41 (3), 586- 598. [DOI:10.1037/0022-3514.41.3.586]
28. Brown S. P. (1996).A meta-analysis and review of organizational research on job involvement. Psychol Bull. 2 , 235-255. [DOI:10.1037/0033-2909.120.2.235]
29. Camelo-Lavadores A. k, Sanchez-Escobedo P, Pinto-Sosa J, (2017). Academic Self-Efficacy of High Achieving Students in Mexico, Journal of Curriculum and Teaching, vol.6, No. 2 . [DOI:10.5430/jct.v6n2p84]
30. Casuso-Holgado MJ, Cuesta-Vargas AI, Moreno-Morales N, Labajos-Manzanares MT, Baon-Lopez FJ. (2013). achievement in health sciences students. BMC Med Educ. 13 (33): 2-7. [DOI:10.1186/1472-6920-13-33]
31. Dee TS. (2007). Teachers and the Gender Gaps in Student Achievement. J Hum Resour., 42 (3): 528-554. [DOI:10.3368/jhr.XLII.3.528]
32. Dorman,J.P. (2001).Associations between Classroom Environment and Academic Efficacy. Learn environ res. 4, 243-257. [DOI:10.1023/A:1014490922622]
33. Fredricks JA, Blumenfeld PC, Paris AH. School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Rev Educ Res. (2004). 74(1): 59-109 . [DOI:10.3102/00346543074001059]
34. Gaskill P. J. & Murphy, P.K. (2004). Effects of a memory strategy on second-graders performance and self-efficacy. Contemp Educ Psychol., 29, 27-49. [DOI:10.1016/S0361-476X(03)00008-0]
35. Gatbezahl, J,. & Averil, J. R. (1996). Individual differences in emotional creativity as manifested in words and pictures. Creativity research Journal, 9(4), 327-337 . [DOI:10.1207/s15326934crj0904_4]
36. Gutbezahl, J. (1994). Emotional creativity: Exploration via creativity tasks, mood manipulation and self-report. Unpublished masters thesis, University of Massachusetts, Amherst.
37. Hassen Mohammed K, Atagana H.I, & Edawoke. (2014). The Difference between Male and Female Students Self-Efficacy, Academic Engagment and Academic Achievment in Biology among Grade Ten Student in South Wollo Zone Schools in Ethiopia, Mediterranean Journal of Social Sciences, vol 5, No 23. [DOI:10.5901/mjss.2014.v5n23p804]
38. Houston DA, George-Jackson CE. (2012). Academic Engagement of Undergraduate Students Majoring in ST EM. Am Educ Res Assoc., 1-30 .
39. Hu S, & Wolniak GC. (2012). College Student Engagement and Early Career Earnings: Differences by Gender, Race/Ethnicity, and Academic Preparation. The Rev High Educ. 36 (2): 211-233. [DOI:10.1353/rhe.2013.0002]
40. Jenaabadi H, Marziyeh A, & Dadkan, A. M. (2015). Comparing Emotional Creativity and Social Adjustment of Gifted and Normal Student. Adv Appl Sociol., 5, 111-118. [DOI:10.4236/aasoci.2015.53010]
41. Maslach C, Schaufeli, W. B., & Leiter, M. P. (2001). "Job Burnout." Annu Rev Psychol., 52, 397-422. [DOI:10.1146/annurev.psych.52.1.397]
42. McElroy D & Bunting B. (2001). Personality behavior and academic achievement: principles for educators to inculcate and student to model. Contem educ psychol., 27, 362-337 . [DOI:10.1006/ceps.2001.1086]
43. Momanyi J. M, Ogoma S. O, & Misigo B. L. (2010). Gender differences in self-efficacy and academic performance in science subjects among secondary school students in Lugari District. Kenya. Educational. J Behav Sci., 1, 62-77.
44. Noorafshan L, & Jowkar, B. (2013). The Effect of Emotional Intelligence and Its Components On Creativity. Procedia- Soc Behav Sci., 84, 791-795. [DOI:10.1016/j.sbspro.2013.06.648]
45. Pietarinen J, Soini T, & Pyhalto K. (2014). Student emotional and cognitive engagement as determinants of well-being and achievement in cognitive in school. International Journal of Educational Research. 67: 40-51 . [DOI:10.1016/j.ijer.2014.05.001]
46. Richardson D. E. (2007). Self-efficacy and self-handicapping: Across-cultural comparison between adolescents in Bahama and the United States. MA Diss, Roosevelt Univ.
47. Rodriguez JL, Boutakidis IP . (2013). The Association Between School Engagement and Achievement Across Three Generations of Mexican American Students. Association of Mexican-American Educators (AMAE). Journal: 7(1). 1-12 .
48. Schafeli W. B, Salanova, M., Gonzalez-Roma, V., Baker, A. B. (2002). The measurement of engagement and burnout. J n.a. Stud., (3), 71-92. [DOI:10.1023/A:1015630930326]
49. Sirin SR, Rogers-sirin L. (2005). Components of School Engagement among African American Adolescents. Appl Dev Sci., 9 (1): 5-13. [DOI:10.1207/s1532480xads0901_2]
50. Wang, M. T., & Degol, J. (2014). Staying engaged: knowledge and research needs in student engagement. Child Development perspectives, 8, 137-143.http://dx.doi.org/10.1111/cdep.12073. [DOI:10.1111/cdep.12073]
51. Zacherman A, Foubert J. (2014).The Relationship between Engagement in Cocurricular Activities and Academic Performance: Exploring Gender Differences. J Stud Aff Res Pract., 51 (2): 157-169. [DOI:10.1515/jsarp-2014-0016]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
